广东东方精工科技股份有限公司(富国基金现在靠谱吗)广东东方精工科技股份有限公司怎么样

本文目录一览：

• 1、广东东方精工科技股份有限公司

• 2、富国基金现在靠谱吗

• 3、广东东方精工科技股份有限公司招聘

• 4、广东东方精工科技股份有限公司怎么样

本公司及董事会全体成员保证信息披露内容的真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

近日，广东东方精工科技股份有限公司（以下简称“公司”）收到恒生指数有限公司通知，根据恒生指数有限公司2018年8月10日发布的《基准指数及主题指数检讨结果》，公司股票（证券简称：东方精工，证券代码：002611）在2018年第二季度的成份股检讨中被纳入恒生沪深港通大湾区综合指数，并于2018年9月10日起生效。

恒生沪深港通大湾区综合指数属于恒生指数系列中的基准指数（跨市场），其成份股公司的筛选条件为总部或主要运营中心设在粤港澳大湾区，主要收入来自于中国内地、香港及/或澳门，在香港主板又或于中国内地上市并且符合互联互通交易资格，且最高总市值排名前250家的上市公司。

详情见恒生指数有限公司网站http://www.hsi.com.hk/HSI-Net。

本次公司股票入围恒生沪深港通大湾区综合指数，反映出境内外资本市场对公司综合表现的认可，有助于进一步拓宽公司投资者范围、改善公司股票的流动性。

特此公告

广东东方精工科技股份有限公司董事会

2018年9月13日

摘要

1、总体来看，2021年富国基金非货币类产品总利润241.18亿元，位居全行业第一；权益类产品总利润171.40亿元，位居全行业第二；债券类产品总利润77.01亿元，位居全行业第七。在公募基金公司总利润方面，富国基金以296.63亿元的成绩位列全行业第三。

2、持有人获得感方面，从利润率与净值增长率角度来看，2021年净值增长率在[0%-18%]区间的富国权益类产品的基金持有人盈利体验感整体较强；债券类产品的净值增长率向基金利润率的转换效率高于市场同类产品，使投资者通过实际获得的利润充分享受到基金通过投资运作实现的净值增长率。

3、从风险与收益角度来看，富国基金权益类产品的风险收益转换效率基本与市场同类型产品保持一致；债券类产品风险收益转换效率高于市场同类型产品，在平均杠杆率与市场债券类产品整体水平基本一致的前提下基金持有人获得了更高的投资性价比体验。

4、仓位控制方面，富国基金权益类产品整体高仓位运作特点较为显著。其中，积极投资股票基金、灵活配置混合基金和积极配置混合基金三个天相投顾二级分类产品在2021年四个报告期股票持仓仓位均高于市场同类产品平均，保守配置混合基金2021年Q1股票持仓仓位低于市场同类产品平均，其余三个报告期股票持仓仓位高于市场同类产品平均。

5、通过持仓分析发现，权益类产品方面，相较行业配置，优选个股为富国基金2021年内的主要超额收益；债券类产品券种分布方面，2021年富国整体配置金融债和企业债价值合计超其固定收益投资的60%。

6、权益资产的整体风格方面，基于截面持仓的风格诊断表明，富国基金2020年整体呈现显著的成长风格；在2021年末，富国基金权益类产品在规模、价值和成长三个主要风格属性强度在行业50%以上，整体体现出均衡的风格特征。

前文回顾

截至2022年3月31日，公募基金行业2021年年报披露完毕，其中包含基金的最新持仓信息、财务报表及基金经理后市观点等值得探索的重要信息。

在天相投顾前期报告《基金利润表解读：哪些管理人让基民赚了更多的钱？》中，我们根据实际披露季报数据提前整理出公募基金行业2021年总利润、非货币类产品（非货币类全部产品）、权益类产品（包括全部股票基金、混合基金）和债券类产品利润并进行分析。

结果表明，在基金总利润方面，排名前五的基金公司为广发基金（334.45亿元）、天弘基金（327.58亿元）、富国基金（296.63亿元）、博时基金（269.27亿元）、国泰基金（258.34亿元）；在非货币类产品方面，富国基金（241.18亿元）、广发基金（232.14亿元）、国泰基金（208.63亿元）名列前茅；在权益类产品方面，国泰基金（179.92亿元）、富国基金（171.40亿元）、广发基金（159.20亿元）夺得前三甲；在债券类产品方面，获得总利润超70亿元的基金公司为易方达基金（185.55亿元）、博时基金（97.35亿元）、招商基金（95.06亿元）、中银基金（85.91亿元）、南方基金（78.95亿元）、鹏华基金（77.04亿元）、富国基金（77.01亿元）。详细排名参见附表1、附表2、附表3、附表4。

我们对基金年报披露中的基金利润表进行分析，筛选出部分实现利润相较可观的管理人。在本报告中，我们将从基金利润的角度出发，详尽解读获得相对较高利润的富国基金权益类及债券类产品的整体投资管理特征，探索获取高收益的部分原因。

2021年全市场及富国基金利润分析

01、富国基金非货币类产品利润总额第一，权益类产品利润总额第二，公司整体利润第三，债券类产品利润总额第七

1.1全市场基金管理人利润情况

图1、2021年全市场公募基金公司总利润与总规模关系

管理人总利润方面，在披露2021年年报的147家公募基金公司中，富国基金整体管理规模为8740亿元，并获得296.63亿元的基金利润，位列全行业第三。全市场中，有五家管理规模高于富国基金但整体利润并未取得更好成绩的头部管理人。

1.2富国基金不同产品线利润情况

图2、2021年富国基金各类型基金总利润占全产品线总利润的比重

根据年报披露信息，将富国旗下356只运作中基金产品（A/C分开份额计算）按天相一级分类划分，则利润贡献度如图2所示。其中，2021年富国基金非货币基金利润总额241.18亿元，权益类基金（包括全部股票基金和混合基金）利润总额为171.40亿元，占非货币基金总利润的71.07%；债券基金利润总额为77.01亿元，占非货币基金总利润的31.93%。

1.2.1非货币类产品利润情况市场对比

根据2021年年报，在非货币类产品总利润方面，富国基金非货币类产品规模为6079.03亿元，基金总利润为241.18亿元，在2021年全市场基金公司非货币类产品利润排名第一。

图3、2021年全市场公募基金公司非货币类产品总利润与总规模关系

图3展示了全市场147家公募基金公司非货币类产品总利润与总规模关系，结合附表2可以看出，2021年基金公司非货币类产品利润总额前十分别为富国、广发、国泰、华安、工银瑞信、博时、农银汇理、南方、兴证全球、大成，年度累计为投资者盈利均超100亿元。全市场共有七家5000亿以上非货管理规模的基金管理人，对应利润均未能超越富国。

富国、广发、国泰三家基金公司分别获得利润241.18亿元、232.14亿元、208.63亿元，分别居2021年度市场上非货币类产品盈利的前三名。

1.2.2权益类产品利润情况市场对比

在权益类产品总利润方面，市场大部分基金管理人利润水平集中在200亿以下，有二十余家全年利润为负。富国基金权益类产品规模为3741.18亿元，权益类基金总利润为171.40亿元，在2021年全市场基金公司排名第二。

图4、2021年全市场公募基金公司权益类产品总利润与总规模关系

图4展示了全市场147家公募基金公司权益类产品总利润与总规模关系。结合附表3可以看出，2021年基金公司权益类产品总利润合计前十分别为国泰、富国、广发、华安、华夏、农银汇理、诺安、交银施罗德、大成、工银瑞信，年度累计为投资者盈利均超100亿元。

1.2.3债券类产品利润情况市场对比

固定收益类资产在通常情况下收益分散度较权益类资产偏低，以基金管理人为维度统计全市场债券类产品也可看出利润与管理规模间的正相关性较为明显。富国基金以2146.82亿元的管理规模获得77.01亿元的利润，成为2021年全市场基金公司债券类产品利润第七名。

图5、2021年全市场公募基金公司债券类产品总利润与总规模关系

图5展示了全市场147家公募基金公司债券类产品总利润与总规模关系。结合附表4可以看出，2021年基金公司债券类产品利润总额前十分别为易方达、博时、招商、中银、南方、鹏华、富国、工银瑞信、天弘、汇添富，年度累计为投资者盈利均超50亿元。

02 富国基金权益类部分中上规模亏损产品影响整体利润率，债券类产品利润率一致性整体较高

截至2021年年报披露数据，富国基金在管权益类产品共计248只（A/C份额分开计算），平均产品管理规模15.09亿元，平均获得利润0.69亿元。

图6、2021年富国基金权益类产品的利润与规模关系

图6描述了富国基金权益类产品利润与管理规模间的关系。因市场风格等方面的影响，以富国天惠成长混合为代表的规模中上水平的七只产品净值增长率较低，从而使得基金产品利润偏低。通过对比图6中权益类产品的两条趋势线可以看出，在剔除权益类产品中表现较差（规模相对较大且利润为负）的七只产品后，权益类产品整体利润贡献明显好转。

图7、2021年富国基金债券类产品的利润与规模关系

债券类产品方面，除个别基金外，富国旗下产品的利润与管理规模整体正相关性较高。其中，富国信用债为年度总利润最高的单只基金。该产品规模一直呈持续增长趋势，由2020年末的112.44亿元增长至2021年末的256.26亿元。该只基金最终以约208.07亿元的全年平均规模，获取10.31亿元的利润，作为规模较大的债券基金产品仍保持接近5%的利润收益率。

03 富国基金权益类产品在一定区间内净值增长率与利润率保持较高的一致性，债券类产品利润转化效率高于市场平均水平

在早前研究报告，我们介绍了基金净值增长率与基金利润率之间的关系，读者可简单理解为“基金赚到的钱”和“基民赚到的钱”这两个概念。当投资者坚持长期持有一只产品，没有任何仓位操作时，产品的净值增长率与利润率理论上应当相等，如下图趋势线所示。

图8、2021年富国基金权益类产品的利润率与净值增长率关系

注：此处选取在2021年以前成立的基金为样本，共计151只（A/C分开份额计算）

通过图8我们可以观察到，在不考虑基金申赎的情况下，基金收益率的上涨将带来利润的增加，整体看来富国权益类产品也大部分保持了净值增长率向利润率较高程度的转化。具体来看，取得一定正收益[0%, 18%]的权益类产品整体转化效果较好，份额加权利润基本捕获净值增长率带来的收益。然而，产生亏损的产品及净值绝对收益率较高的产品，由于申赎等因素影响，正收益未能充分体现为利润，负收益端也体现为更高的实际金额亏损。

图9、2021年富国基金与全市场权益类产品收益率偏差情况

本报告对近三年内富国基金权益类产品与全市场同类产品的收益率偏差（详见早前报告定义）进行对比。如图9所示，在2020H1、2021H1及2021H2富国基金权益类产品的收益率偏差小幅超越市场同类产品，其余各报告期内的市场同类产品收益率偏差均优于富国基金权益类产品收益率偏差。

图10、2021年全市场与富国基金债券类产品的利润率与净值增长率关系

应用类似的比较方法，通过图10可看出，在债券类产品净值增长率与利润率的转化方面，富国基金整体转化效率高于市场平均水平，持有富国基金债券类产品的投资者从获取利润的角度来说整体上享受到了基金净值增长带来的大部分收益。

富国基金权益类与债券类产品

投资管理分析

在本部分，我们将应用天相投顾基金管理人评价分析框架，对富国基金权益类与债券类产品的投资管理特征进行分析，并分别从管理规模、风险-收益特征、产品仓位、行业分布、风格诊断及业绩归因几个维度进行研究。

01 富国基金积极布局权益类产品，稳健发行债券类产品

图11、2021年权益类产品利润前十家基金管理人新发权益类产品数量对比（A/C份额分开计算）

如图11所示，富国基金全年新发97只（A/C份额分开计算）权益类产品，其余九家基金管理人新发权益类产品465只（A/C份额分开计算）。其中富国基金一季度和三季度新发产品达27只、40只，约占全年新发产品总量的28%、41%。富国基金在2021年新发权益基金数量约占其余九家基金管理人发行总数量的21%。

图12、2021年债券总利润前十的基金管理人新发债券类产品数量对比（A/C份额分开计算）

如图12所示，富国基金在2021年4月、7月和10月均有两只债券类新发产品，共计全年新发六只（A/C份额分开计算）产品；而其余九家基金管理人新发债券类产品数量达104只（A/C份额分开计算），富国基金在2021年新发债券基金数量约占其余九家基金管理人发行总数量的6%。

02 富国基金权益类产品整体夏普比率低于市场平均水平，债券类产品投资性价比略高

图13、2021年富国基金及全市场权益类产品风险收益特征，注：波动率以周度净值年化计算

通过对富国基金151只权益类产品（以2021年以前成立的基金为统计口径）进行测算发现，相较于全市场的权益类产品，两条趋势线比较接近，富国基金权益类产品的收益-风险交换效率整体上略低于市场平均水平。富国研究优选沪港深混合以相对中等的波动率22.22%，获得相对高的收益32.98%，夏普比率约为1.42，排名同类基金前8%，业绩较为出色。

图14、2021年富国基金及全市场债券类产品风险收益特征，注：波动率以周度净值按365做年化计算

如图14两条趋势线所示，富国基金债券类产品的平均风险收益转换效率略高于全市场同类型产品。其中富国可转换债券以11.19%波动率，获得19.35%收益，夏普比率约为1.60，同样取得了不俗的成绩。

03 富国基金权益类产品采用高仓位运作，债券类产品杠杆率与市场平均水平基本保持一致

根据天相基金二级分类，我们选取积极投资股票基金、积极配置混合基金、灵活配置混合基金、保守配置混合基金四个主要的二级分类对富国基金权益类产品股票持仓仓位进行分析，结果如图15所示。

图15、2021年富国基金权益类产品股票持仓仓位箱型图

观察图15可以发现：富国基金旗下的积极投资股票基金、积极配置混合基金和灵活配置混合基金的股票持有仓位均显著高于市场同类产品的股票持仓仓位均值；而保守配置混合基金的股票持有仓位在除2021年一季度低于市场同类产品的股票持仓仓位均值以外，其他三个报告期的股票平均仓位均高于市场同类产品。富国基金权益类基金的仓位相对于市场平均水平较高。

此外，本文根据定期报告对富国基金债券类基金杠杆率进行分析。数据显示，富国基金2021年四个季度平均杠杆率为120.29%，其中三季度债券类产品杠杆率最低为118.38%，四季度最高位为122.74%，差距较小；而全年市场同类基金的平均杠杆率为118.97%。富国基金债券类基金杠杆率与市场平均杠杆率相差不大，基本保持同等水平。

图16、2021年富国基金及全市场债券类产品杠杆率

04 富国基金权益类产品偏好配置的前三大行业为电子、电力设备及医药生物，债券类产品券种配置侧重金融债与企业债

根据富国基金权益类产品近三年的半年度/年度报告所披露的数据进行统计，显示管理人在近六个报告期内持仓占比靠前的行业主要有电子、电力设备、医药生物、基础化工、国防军工、计算机等。

其中，电子及电力设备行业自2019年以来持续获得增配，并且是2021年年报所披露第一重仓行业；医药生物行业的仓位随时间有小幅下调，是平均配置仓位次高的行业；此外，银行、非银金融、国防军工、计算机等行业同样是富国基金权益类产品持仓较高的行业。

图17、富国基金近三年权益类产品重仓行业

在债券类基金持仓方面，根据2019-2021年富国基金债券类产品半年报/年报数据显示，其金融债平均持仓比例31.83%，2021年年报最高持仓比例达44.85%，为第一大持仓券种，且呈现逐年升高的趋势；企业债平均持仓比例32.54%，持仓占比呈逐渐减仓的趋势；可转债的平均持仓比例为18.57%，国债的持仓比例均在10%以内。整体而言，债券基金在券种配置方面相对侧重金融债和企业债，但在可转债和国债上同样维持一定仓位的配置。

图18、2019-2021年富国基金债券类产品持仓券种

05 富国权益类产品投资风格由成长逐渐切换到均衡

为了更好的了解富国基金权益类产品的选股风格，本报告从成长、价值、规模三种大类因子（近三年）、10种细分因子（2021年H2）出发，根据中报和年报的A股持仓数据统计了富国基金权益类产品的风格暴露程度，以此来考察富国基金权益类产品的投资偏好。

本报告根据富国基金权益类产品在全市场同类型基金的风格属性强弱程度进行打分，以百分比形式表示。例如，1%代表该风格属性在全市场同类型基金中最弱，100%代表该风格属性在全市场同类型基金中最强。

图19、富国基金权益类产品风格诊断

从图19可以看出，富国基金权益类产品整体成长风格较为显著，多个报告期内其成长因子属性得分在60%以上，其中在2020年该因子属性得分在90%以上；同时，富国基金权益类产品的价值属性保持市场中位水平，多个报告期价值因子属性得分在50%左右，并且保持相对稳定；在规模方面，根据近三年定期报告，规模因子属性呈现渐强趋势，表明富国基金权益类产品整体配置中大盘股的规模风格较为显著。

图20、2021H2富国基金权益类产品风格诊断-细分因子拆分

特别地，我们对2021H2报告期进行细分因子的拆分，结果如图20所示，富国基金权益类基金的市值因子，和成长类因子收益增长率、销售增长率、资产增长率等得分较高，均为60%以上；同时，价值风格的细分因子市销率、现金流收益率、派息率三个细分因子的风格属性得分较为均衡，均在55%以上。

综上所述，富国基金权益类产品整体上的持仓投资风格呈现均衡偏成长，并逐渐呈现偏好中大盘股的特征。

06 权益业绩归因：优选个股创造主要回报，电子业绩突出

本文根据富国权益类产品半年报和年报披露的持仓信息，通过Brinson模型分析富国基金权益类产品的A股投资组合相对于沪深300指数的超额收益来源。其中，本文将使用每个报告期前后三个月的数据进行单期Brinson模型测算（例，2021H1报告期对应2020-04-01至2020-09-30之间的数据），并假定六个月内该基金的A股持仓与披露数据一致。

图21、近三年富国基金权益类产品Brinson业绩归因

根据图21进行的Brinson业绩归因显示，在2019至2021年，富国基金整体收益主要来源于选股收益，即通过精选个股来获得超越基准的超额收益，并且在近几期报告期选股贡献均为正，展现了富国权益类基金产品线的整体选股能力；此外，富国权益类基金除2019H1和2021H2以外，行业配置贡献均为正，多个报告期内权益类产品平均配置贡献超过2%。

通过以上可以发现，富国基金在管理其权益类产品的过程中选股能力突出，是其获得超额收益的重要原因；行业配置贡献在多个报告期内提供了投资收益的增强。

图22、2021年富国基金权益类产品Brinson业绩归因（申万一级行业）

为了进一步研究富国基金在不同行业中的投资能力，本报告尝试将2021年富国基金权益类产品的业绩归因穿透到申万一级行业。

根据图22所示，在选股贡献方面，2021年有19个行业通过精选个股获得正收益，主要集中在电子、国防军工、机械设备、传媒、基础化工等行业；12个行业选股贡献度为负，其中在非银金融、电力设备、交通运输等行业选股贡献较差。

在行业配置方面，2021年12个行业通过中观行业配置获得收益回报，主要集中在煤炭、房地产和医药生物等行业，其余19个行业配置贡献度为负。

综合来看，2021年超额收益来源排名前三的行业为电子、国防军工、机械设备，同样也是富国基金权益类产品配置仓位较重的行业。

结论

1、总体来看，2021年富国基金非货币类产品总利润241.18亿元，位居全行业第一；权益类产品总利润171.40亿元，位居全行业第二；债券类产品总利润77.01亿元，位居全行业第七。在公募基金公司总利润方面，富国基金以296.63亿元的成绩位列全行业第三。

2、持有人获得感方面，从利润率与净值增长率角度来看，2021年净值增长率在[0%-18%]区间的富国权益类产品的基金持有人盈利体验感整体较强；债券类产品的净值增长率向基金利润率的转换效率高于市场同类产品，使投资者通过实际获得的利润充分享受到基金通过投资运作实现的净值增长率。

3、从风险与收益角度来看，富国基金权益类产品的风险收益转换效率基本与市场同类型产品保持一致；债券类产品风险收益转换效率高于市场同类型产品，在平均杠杆率与市场债券类产品整体水平基本一致的前提下基金持有人获得了更高的投资性价比体验。

4、仓位控制方面，富国基金权益类产品整体高仓位运作特点较为显著。其中，积极投资股票基金、灵活配置混合基金和积极配置混合基金三个天相投顾二级分类产品在2021年四个报告期股票持仓仓位均高于市场同类产品平均，保守配置混合基金2021年Q1股票持仓仓位低于市场同类产品平均，其余三个报告期股票持仓仓位高于市场同类产品平均。

5、通过持仓分析发现，权益类产品方面，相较行业配置，优选个股为富国基金2021年内的主要超额收益；债券类产品券种分布方面，2021年富国整体配置金融债和企业债价值合计超其固定收益投资的60%。

6、权益资产的整体风格方面，基于截面持仓的风格诊断表明，富国基金2020年整体呈现显著的成长风格；在2021年末，富国基金权益类产品在规模、价值和成长三个主要风格属性强度在行业50%以上，整体体现出均衡的风格特征。

附表、各基金公司2021年利润排名情况

附表1、基金公司2021年总利润（市场前50名）

附表2、基金公司2021年非货币类产品总利润（市场前50名）

附表3、基金公司2021年权益类产品总利润（市场前50名）

附表4、基金公司2021年债券类产品总利润（市场前50名）

文章天相投顾基金评价中心

投资有风险，基金投资需谨慎。

在投资前请投资者认真阅读《基金合同》《招募说明书》等法律文件。基金净值可能低于初始面值，有可能出现亏损。基金管理人承诺以诚实守信、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证一定盈利，也不保证最低收益，过往业绩及其净值高低并不预示未来业绩表现。其他基金的业绩不构成对本基金业绩表现的保证。

以上信息仅供参考，如需购买相关基金产品,请您关注投资者适当性管理相关规定、提前做好风险测评，并根据您自身的风险承受能力购买与之相匹配的风险等级的基金产品。

广东东方精工科技股份有限公司招聘

证券代码：002611 证券简称：东方精工 公告编号：2018-090

广东东方精工科技股份有限公司

关于内部审计负责人辞职的公告

本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

广东东方精工科技股份有限公司（以下简称“公司”）近日收到公司内部审计负责人刘安先生的书面辞职报告，刘安先生因个人原因辞去公司内部审计负责人职务，辞职后将不在公司担任任何职务。公司董事会对刘安先生在任职期间为公司发展做出的贡献表示衷心的感谢。

根据《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》等法律、法规以及《公司章程》的相关规定，公司将尽快聘任符合任职资格的相关人士担任内部审计负责人。

特此公告

广东东方精工科技股份有限公司

董事会

2018年11月12日

公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

一、背景概述

广东东方精工科技股份有限公司（以下简称“公司”或“东方精工”）于2019年4月17日在指定信息披露媒体披露了《广东东方精工科技股份有限公司2018年年度报告》（以下简称“《年度报告》”）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“立信会计师”）出具的信会师报字[2019]第ZI10144号《广东东方精工科技股份有限公司审计报告及财务报表（2018年01月01日至2018年12月31日止）》（以下简称“《审计报告》”）以及立信会计师出具的信会师报字[2019]第ZI10148号《广东东方精工科技股份有限公司关于北京普莱德新能源电池科技有限公司2018年业绩承诺实现情况的专项审核报告》（以下简称“《专项审核报告》”）。

根据上述《审计报告》和《专项审核报告》，公司重要子公司北京普莱德新能源电池科技有限公司（以下简称“普莱德”）2018年度扣非后净利润为亏损约2.17亿元，2016年至2018年累计实现扣非后净利润约为3.77亿元。

公司与普莱德原股东暨业绩补偿义务人（即北大先行科技产业有限公司、北京汽车集团产业投资有限公司、宁德时代新能源科技股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、青海普仁智能科技研发中心（有限合伙），以下统称“普莱德原股东”）于2016年7月28日签署《广东东方精工科技股份有限公司与北京普莱德新能源电池科技有限公司全体股东发行股份及支付现金购买资产协议》（以下简称“《购买资产协议》”）和《广东东方精工科技股份有限公司与北京普莱德新能源电池科技有限公司全体股东发行股份及支付现金购买资产的利润补偿协议》（以下简称“《利润补偿协议》”），于2016年9月29日签署了《广东东方精工科技股份有限公司与北京普莱德新能源电池科技有限公司全体股东发行股份及支付现金购买资产协议之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。

根据《利润补偿协议》，普莱德原股东暨业绩补偿义务人承诺2016年至2018年普莱德累计扣非后净利润金额为9.98亿元，根据上述《审计报告》和《专项审核报告》，普莱德2016年至2018年的累计实现扣非后净利润未达到业绩承诺要求。普莱德原股东暨业绩补偿义务人须根据《利润补偿协议》的有关约定，向东方精工履行业绩补偿义务。

《年度报告》、《审计报告》和《专项审核报告》披露后，普莱德原股东暨业绩补偿义务人、普莱德原股东委派的管理层与东方精工之间关于2018年度普莱德净利润、2016年至2018年普莱德业绩承诺完成情况等的分歧和争议逐步公之于众，并引起了广大投资者、媒体、监管部门等外界各方的关注，特别是2019年5月6日普莱德部分管理层（董事长、总经理、财务负责人均未参加）在未经普莱德董事会批准、未获得普莱德股东确认和授权的情况下擅自召开媒体发布会，以及2019年5月8日普莱德服务器遭受黑客攻击导致部分资料损毁丢失事件发生后，引发了很多媒体关注和报道。与此同时，深圳证券交易所中小板公司管理部也于2019年4月19日向公司下发了《关于对广东东方精工科技股份有限公司2018年年报的问询函》（中小板年报问询函【2019】第74号），要求公司对“未与普莱德原股东及其管理层就普莱德2018年度财务数据达成一致的原因、双方主要的分歧”等相关事项做出书面说明。

上述分歧和争议发生以来，公司始终坚持在合法合规的前提下，秉持尊重事实、实事求是的原则，通过在指定信息披露媒体渠道及时披露公告，向监管部门、广大投资者和关心东方精工的公众披露相关事项的发生和进展情况，并同时以积极态度与普莱德原股东暨业绩补偿义务人、普莱德原股东委派的管理层协商沟通，推动双方在法治、法理的框架内解决争端。2019年5月8日，公司在指定信息披露媒体巨潮资讯网披露了《广东东方精工科技股份有限公司关于对深圳证券交易所〈2018年年报问询函〉回复的公告》（以下简称“《问询函回复》”）。

《问询函回复》披露后至今，外界各方对东方精工与普莱德原股东暨业绩补偿义务人关于上述事项的分歧和争议给予了较多关注。鉴于此，为维护上市公司和广大投资者尤其是广大中小投资者的合法利益，同时进一步保障广大投资者的知情权，公司对外界各方普遍关心的问题说明

二、关于普莱德2018年度财务报表审计调整的相关说明

2019年2月27日，普莱德管理层向东方精工和立信会计师提供了一份净利润约为3.1亿元但仅加盖普莱德公章，无普莱德企业负责人、主管会计工作负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签字的普莱德2018年度财务报表。

立信会计师根据其对普莱德年审过程中所获取的审计证据，对普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中的未更正错报做出了审计调整建议，并将审计调整建议和审定报表发送给东方精工管理层。东方精工管理层接受立信会计师的审计调整建议，并更正了普莱德管理层在2018年度财务报表中未更正的错报。

普莱德2018年度财务报表审计调整的主要内容

（一）关于普莱德2018年度确认的宁德时代返利之调整说明

宁德时代新能源科技股份有限公司（以下简称“宁德时代”）是普莱德原股东、业绩承诺方和业绩补偿义务人之一，直接持有东方精工6.20%的A股普通股。根据《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定，宁德时代为东方精工的关联法人。

宁德时代是普莱德历年来的第一大供应商，是普莱德在新能源动力电池系统关键配件即电芯的唯一供应商。普莱德获取来自宁德时代的返利按照“直接开具红字增值税发票”方式进行返利。

普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中确认的宁德时代返利存在以下异常情形：

1. 2018年度普莱德所获取的返利金额和返利比例均异常

在2016年～2018年期间，普莱德向宁德时代采购的电芯总金额基本保持稳定。普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中确认的宁德时代返利金额为3.9亿元，返利金额和返利比例明显高于2017年的返利金额和返利比例，并明显高于2016年的返利金额和返利比例。

2. 年底突击签署第三份返利合同约2.77亿元，但无合同编号

根据普莱德向立信会计师提供的资料显示，普莱德与宁德时代共签署了三份与2018年业务有关的返利合同，涉及返利金额共计约为3.94亿元。其中，签署日期在2018年9月的两份返利合同涉及返利金额合计约为1.17亿元，均有合同编号；第三份返利合同涉及返利金额约为2.77亿元，合同签署日期为2019年1月21日，无合同编号。普莱德提供的、与第三份返利合同有关的红字增值税发票显示：开票日期为2018年12月29日。该日期为2018年度最后一个工作日。

普莱德与宁德时代签署的与2017年业务有关的返利合同，签署日期为2017年9月，均有合同编号。

3. 确认返利后2018年度普莱德销售毛利率异常

普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表显示：2018年度其动力电池系统的销售毛利率约为19.71%，远高于2017年度销售毛利率12.91%和2016年度销售毛利率11.74%。

通过对比同行业上市公司最近三年动力电池系统的销售毛利率可知，2016年～2018年期间，同行业上市公司的销售毛利率整体呈下降趋势，这一趋势也得到了行业研究机构、业内人士和行业专家的确认。2018年普莱德动力电池系统的毛利率（根据普莱德管理层2019年2月27日提供的2018年度财务报表）不但未出现下降，反而大幅度上升（相较于2017年度上升近7%，相较于2016年度上升近8%），与同行业销售毛利率逐年下降的趋势背道而驰。

综上所述：

普莱德与宁德时代在2019年1月签订的2018年第三份返利合同，存在普莱德年底突击利润的嫌疑，相关返利交易的公允性存疑。

审计调整为：对2018年度普莱德获取的宁德时代返利金额调减2.77亿元，其中调增“存货—原材料”0.09亿元，调增“营业成本”2.68亿元，对普莱德利润总额的影响金额为调减2.68亿元。

（二）关于2018年度普莱德售后维修费用（质保金）计提之调整说明

2018年11月份以前，普莱德与上游电芯供应商宁德时代的质保条款以技术参数作为提取质保索赔的标准和条件，而与下游电池包客户北京新能源汽车股份有限公司（以下简称“北汽新能源”）的质保条款则明确约定了质保年限或质保总里程限额；2018年11月份以后，普莱德将与宁德时代的质保条款变更为明确约定质保年限或质保总里程限额，使之与下游北汽新能源的质保条款保持一致。

普莱德管理层以每年计提售后服务费用的形式用以保证普莱德产品质保金额的充足性，主要计算方法为根据保修期限、在保产品数量、预计维修率、单位维修成本等预计动力电池系统在未来发生的维修费用以及预计负债。当售后维修实际发生时，冲减预计负债。

1. 2015年~2018年期间普莱德对售后维修费用（质保金）的处理情况

1) 2018年以前：

2015至2017年普莱德销售的动力电池系统之主要配件电芯，主要使用磷酸铁锂材料。因三元材料性能和质量比磷酸铁锂材料具有明显优势，故从2017年开始普莱德向其乘用车客户所销售的产品开始较大规模使用三元材料电池，但普莱德向其商用车客户销售的产品一直采用磷酸铁锂材料。电芯材料为磷酸铁锂的电池包系统目前均在质保期内。截止2017年12月31日，普莱德与主要商用车客户的销售订单和回款情况正常，未出现大规模的质量事故以及质量纠纷，普莱德一直按照常规的维修成本以及维修率预计当年的维修费用。

2015年、2016年、2017年普莱德当年计提的售后维修费用（质保金）最佳估计数占当期产品销售收入的比例分别约为1%、1.51%、2.30%，2015年～2017年累计计提的维修费用（质保金）占累计销售收入的比例为1.74%，2017年末预计负债的余额为0.83亿元。

2) 2018年当年（取未经审计财务报表数据）

2018年普莱德管理层按照与2017年相同的比例预计2018年售后维修费用（质保金）的最佳估计数，当年计提的维修费用（质保金）金额为0.81亿；普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中的“预计负债”账面余额为1.28亿元。

普莱德管理层2018年预计计提的售后维修费用（质保金）中，未充分考虑其当年已售出的动力电池系统增加的保有数量、质保期限等因素，也未充分考虑之前年度出售给某重要商用车客户的动力电池系统从2018年开始发生批量重大质量事故而产生的维修费用，以及为该商用车客户更换动力电池系统以彻底解决批量质量事故而产生的大额维修费用。

2. 2018年度普莱德售后维修费用（质保金）的审计调整情况

立信会计师按照与普莱德在2015年～2017年期间预计计提维修费（质保金）相同的原则，并结合2018年普莱德发生的商用车客户批量重大质量事故和解决该类问题产生的维修费用，重新计算了普莱德2018年售后维修费用（质保金），并在此基础上进行了相关的审计调整。

（1）普莱德已售出动力电池系统出现批量重大质量事故以及解决该类事故需支出的维修费用

根据普莱德管理层于2018年11月提供的会议材料《2018年售后市场问题》（该材料也提供给了立信会计师和公司聘请的运营审计团队），普莱德提供的与某商用车客户质量问题的有关材料以及该商用车客户的现场访谈材料，普莱德以前年度售出的磷酸铁锂材料的动力电池系统存在批量重大质量问题，具体总结

2017年以前普莱德向该重要商用车客户销售的磷酸铁锂电池包在2018年发生批量性的质量事故，特别是在北方等低温地区使用的商用车动力电池系统质量事故尤为明显和突出，因此该重要商用车客户多次以书面以及现场会议形式向普莱德反映动力电池系统的质量问题并要求普莱德尽快解决。因出现故障的动力电池系统都在质保期内，普莱德需承担相应的维修甚至整体更换电芯的质保义务。

该商用车客户因普莱德动力电池系统电压跳变、电池压差过大及电池容量衰减等质量问题一直未能妥善解决之故，冻结了其应付普莱德的货款2.42亿元，并于2018年下半年停止向普莱德采购新的电池系统，且该客户已将其动力电池系统的采购订单转移给了其他供应商。截至本公告披露日，该商用车客户仍扣压普莱德2.42亿货款未予支付。

立信会计师认为该商用车客户的重大质量缺陷问题涉及数量较大，未来支付的维修费用金额较大，而且目前该商用车客户的动力电池系统尚处于质保期内，按照磷酸铁锂的材料特性，未来将陆续有更多动力电池系统存在维修或者更换电芯的可能，普莱德需要为该商用车客户仍在质保期内的动力电池系统付出更高的维修费用，普莱德电池系统产品因上述批量重大质量事故需支付相应的维修费用（质保金）。

（2）普莱德未来常规维修成本的计量

对于未来常规售后维修成本，应当综合考虑2018年度在保数量、历史维修概率和单位维修成本进行测算。然而，2018年，普莱德管理层仍按照与2017年相同的比例预计并计提维修费用（质保金）的最佳估计数，并且未在计提过程中充分考虑上述因素。

立信会计师在综合考虑上述各方面因素的情况下，对产品的在保数量、历史维修概率和单位维修成本进行重新计算，并在此基础上测算得出未来常规售后维修成本。

综上所述：

据《企业会计准则第13号——或有事项》的相关规定，企业应当在资产负债表日对预计负债的账面价值进行复核。有确凿证据表明该账面价值不能真实反映当前最佳估计数的，应当按照当前最佳估计数对该账面价值进行调整。

立信会计师按照普莱德计算维修费用（质保金）的方法，依据普莱德已出售动力电池系统的数里、历史维修率以及普莱德计算的产品重大缺陷的维修成本，重新计算维修费用（质保金）的金额并得出最佳估计数。普莱德解决已售出给该商用车客户的动力电池系统出现的重大产品故障问题需支出的维修成本和未来常规售后维修成本的合计数暨未来可能支出的维修费用（质保金）的最佳估计数约为3.9亿元。

普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中“预计负债—产品质量保证金”的账面余额为1.28亿，审计调增金额为2.62亿，调增后预计负债的余额为.3.9亿元，调减利润总额2.62亿元。

2018年普莱德关于产品质量保证金—预计负债的会计估计方法与以前年度相比，未发生会计估计的变更，立信会计师根据普莱德的基础数据和方法重新计算了最佳估计数，从而对普莱德预计负债—产品质量保证金的账面余额进行了调整。

（三）2018年度普莱德对福田汽车部分收入之调整说明

北京汽车集团产业投资有限公司（以下简称“北汽产投”）持有东方精工6.47%的A股普通股。北汽产投和北汽福田汽车股份有限公司（本文简称“福田汽车”）的控股股东均为北京汽车集团有限公司，根据《上市公司收购管理办法》第八十三条，北汽产投和福田汽车构成一致行动关系。根据《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定，北汽产投和福田汽车为东方精工的关联法人，也同为普莱德业绩承诺方和业绩补偿义务人。

1. 2018年普莱德向福田汽车代售产品不具备商业实质

1) 普莱德从2017年开始向宁德时代购买动力电池再销售给福田汽车。2018年度，普莱德对福田汽车发生的代售宁德时代产品业务的情况具体如下表：

■

（注：上表中收入、成本均为不含税金额。）

普莱德2018年确认的代售业务销售毛利率为26.80%，而同期普莱德自产自销业务的销售毛利率仅为10.98%，代售业务的毛利率明显高于自产自销业务的毛利率，也明显高于同行业同类产品的毛利率。

2) 2017年与2018年代售业务毛利率比对

普莱德在2017年度经审计的财务报表中确认的、向福田汽车代售宁德时代产品业务的销售毛利率为0%；然而，普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中确认的、向福田汽车代售宁德时代产品业务的毛利率陡然升至26.80%。

■

3) 2018年度普莱德向福田汽车代售宁德时代产品的业务，实际入账的代售单价与销售合同约定的单价明显不一致，且入账单价明显高于销售合同约定的单价。

4) 2018年度普莱德向福田汽车代售宁德时代产品的业务之真实性存在问题，且存在普莱德虚增价格的情形

福田汽车于2019年4月27日在巨潮资讯网披露的《北汽福田汽车股份有限公司2018年年度报告》（以下简称“福田汽车2018年度报告”“第五节重要事项”之“十四、重大关联交易”部分内容显示（第36页）：2018年度福田汽车因向普莱德采购原材料而发生的关联交易金额为11,065.24万元。

公司《年度报告》提及：2018年度子公司普莱德向关联方福田汽车销售产品而产生的关联交易金额为11,955.36万元。该数据为立信会计师对普莱德2018年财务报表进行审计调整之后确认的金额，并未包含2018年度普莱德向福田汽车代售宁德时代产品产生的收入11,339.30万元。

如果采用立信会计师对普莱德2018年财务报表进行审计调整之后确认的金额（11,955.36万元），该金额与福田汽车2018年度报告中披露的、因向普莱德采购原材料而发生的关联交易金额（11,065.24万元）相当接近，差异仅为890.12万元。

基于上述分析可以推论：经审计的福田汽车2018年度报告中，并未将“2018年普莱德向福田汽车代售宁德时代产品”产生的金额确认为2018年其对普莱德的采购金额。

在普莱德管理层在2019年2月27日提供的2018年度财务报表中确认收入利润的“2018年普莱德向福田汽车代售宁德时代产品的业务”，其业务真实性和商业实质存疑。

5) 其他说明

2018年度普莱德向福田汽车代售宁德时代产品由宁德时代直接发货至福田汽车，中间未有任何环节经过普莱德。截至2019年4月30日，普莱德仍未收到福田汽车对2018年普莱德向其代售宁德时代产品而应付的相关货款。

综上所述：

普莱德代销宁德时代的产品并没有由普莱德完成实质性研发、采购、生产、质检、仓储和物流等必要环节，普莱德2018年确认的相关代售业务销售毛利率远高于普莱德当年自产自销业务的毛利率，该交易不符合商业实质，故作出审计调整：

根据2017年度普莱德同类代销业务0%的毛利率计算，调减2018年度代销部分的收入；除普莱德管理层已调整的跨期收入8,197.74万元部分外,对2018年已发货部分的代销收入部分11,339.30万元进行审计调整，同时调整相应的成本，影响2018年度普莱德利润总额为约3,039.18万元。

2. 2018年度普莱德对福田汽车下属子公司确认的研发收入缺乏真实性的说明

2018年普莱德账面确认对福田汽车之下属子公司研发服务收入约为2,358.49万元，确认相应成本为978.75万元（计入研发费用）。

（1）根据普莱德提供的相关资料确认，该合同于2018年底签署。

（2）该研发服务收入的毛利率高达54.69%，且多个明细项目实际发生金额与预算金额差距较大。

（3）2018年度普莱德累计向福田汽车下属子公司销售该研发项目的产品数量仅为52套，销售收入仅为774.58万元，投入产出效率低，不符合商业逻辑。

（4）截至2019年4月30日，普莱德仍未收到该研发项目的相关款项。

综上所述：

基于上述情况，该研发服务合同相关交易不符合商业实质，故作出审计调整：调减2018年度普莱德收入2,358.49万元，调减2018年度利润总额2,358.49万元。

（四）关于2018年度普莱德对北汽新能源部分收入之调整说明

北汽产投持有东方精工6.47%的A股普通股。北汽产投和北汽新能源的控股股东均为北京汽车集团有限公司，根据《上市公司收购管理办法》第八十三条，北汽产投和北汽新能源构成一致行动关系。根据《深圳证券交易所股票上市规则》的有关规定，北汽产投和北汽新能源为东方精工的关联法人。

1. 关于2018年度普莱德对北汽新能源的模具开发相关收入的说明

普莱德与北汽新能源在2019年1月签订了两份《零部件开发合同》，合同金额为1,034.48万元（不含税），普莱德开具的发票时间为2018年12月25日。普莱德于2018年12月28日确认模具费收入1,034.48万元。

北汽新能源以前年度并未为普莱德承担模具费用，根据普莱德管理层提供的该模具研发成本明细，该研发模具的实际成本费用为378万元。该笔收入的毛利率高达63.45%。

2. 关于2018年度普莱德对北汽新能源某测试及样件收入的说明

普莱德与北汽新能源在2019年3月签订的《技术开发合同》约定，普莱德实际发生某测试费以及样件费用金额为2,876.51万元，北汽新能源承担其中的50%，金额为1,438.26万元（含税）。普莱德在2018年12月底开具发票1,311.58万元并确认当期营业收入。

根据普莱德管理层提供的测试报告显示：截至2018年12月31日，上述项目尚未完成测试验收。

综上所述：

2018年普莱德对北汽新能源确认的两笔收入合计2,346.06万元不符合商业实质，且存在明显跨期收入确认行为，故作出审计调整：调减普莱德2018年度收入2,346.06?万元，调减2018年度利润总额2,346.06?万元。

三、结语

2018年11月至2019年4月期间，在立信会计师对普莱德实施2018年度审计和公司对其进行的运营审计工作的过程中，立信会计师严格执行了审计准则，运用职业判断并保持职业怀疑，确定普莱德的重要性水平以及临界值；对普莱德由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险进行了识别和评估，设计、实施了必要的审计程序以应对这些风险；就普莱德审计情况，与普莱德管理层、东方精工管理层及东方精工治理层进行了充分沟通；获取了与普莱德2018年度财务信息充分、适当的审计证据；对所发现的、普莱德管理层未更正的重大错报，立信会计师在东方精工集团合并层面财务报表中进行了审计调整，并获得了东方精工治理层的确认。

立信会计师出具的相关审计意见和《专项审核报告》，能够充分反映2018年普莱德真实的经营业绩情况。

我们衷心希望市场参与各方，无论是哪种类型、多大规模的企业，都应当恪守契约精神，按照协议约定的争议解决方式，在法制、法理的框架内解决争议，敬畏法制、敬畏市场，共同营造一个良好的企业营商环境，维护良好的资本市场秩序。公司将基于相关事项的实际进展，根据《购买资产协议》及《利润补偿协议》的约定，适时采取必要的法律措施，维护上市公司和广大中小股东的合法利益。

特此公告。

广东东方精工科技股份有限公司

董事会

2019年6月27日

今天的内容先分享到这里了，读完本文《广东东方精工科技股份有限公司》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多广东东方精工科技股份有限公司、富国基金现在靠谱吗相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编最大的鼓励。